Por qué nosotros

Lo que sabemos hacer y cómo comprobarlo

Aquí están los números, y los récords llevan al lado quién los publica y el enlace para comprobarlo.

Un banco de pruebas público es un conjunto de problemas que llevan años abiertos y contra los que compite todo el mundo: universidades, laboratorios y empresas. La gracia es que las respuestas están publicadas y cualquiera puede comprobar si mientes. Por eso medimos ahí.

Cómo funciona un banco de pruebas

Una instancia es un problema concreto guardado en un fichero: sus trabajos, sus duraciones, sus dependencias y sus medios limitados. Está congelada desde hace años, la tiene todo el mundo, y es idéntica para ti y para el laboratorio con el que te comparas.

Para muchas instancias se publica su óptimo: el mejor resultado que existe, ya demostrado. Encontrar un plan bueno y demostrar que no hay ninguno mejor son dos logros distintos y el segundo es muchísimo más caro. Un motor puede dar con el mejor plan posible y no ser capaz de probarlo dentro del tiempo que se le dio.

La demostración se apoya en una cota inferior: un número por debajo del cual está probado que no cabe ningún plan. Cuando el plan que tienes y la cota coinciden, está demostrado que no existe nada mejor.

En nuestro banco de pruebas, sacar un número mejor que el óptimo publicado es un fallo: significa que el modelo se está saltando alguna restricción. Por eso nuestro control falla igual si un resultado empeora que si mejora de más.

Qué preguntarle a cualquiera que presuma de resultados

Nosotros incluidos. Con estas cinco preguntas se desmonta casi cualquier cifra inflada.

¿Cuántos segundos por instancia? Compararse en un minuto contra un óptimo que a otro le costó ochenta es hacer trampa en las dos direcciones.
¿En qué máquina y con cuántos hilos? Un resultado con el número de hilos sin declarar no se puede repetir.
¿Sobre cuántas instancias, y sobre el conjunto entero o una selección? Elegir a dedo las que salen bien es el truco más viejo del oficio. A nosotros nos pasó al revés: por medir veinte en vez de las quinientas treinta y seis se nos escapó un defecto que rompía una de cada doscientas.
¿Es una media o es el peor caso? Una media buena esconde desastres puntuales, y en un proyecto real el desastre puntual es el que te come.
¿Lo ha comprobado alguien de fuera?

Dos niveles de verificación

Publicado por un tercero

Comprobable hoy

Los publica con nuestro nombre quien mantiene cada banco.

Universidad de Gante, tabla de mejores resultados del MRCPSP. Es el banco de la familia exacta de esta herramienta: proyectos con medios limitados en los que cada trabajo se puede hacer de varias maneras. Publica 81 resultados nuestros de los conjuntos MM50, MM100 y MMplus. En 70 de los 81, el mejor valor conocido que recoge el portal es el nuestro, y en 34 está demostrado que no existe un plan mejor. Publicado el 14 de septiembre de 2026.

Compruébalo: solutionsupdate.ugent.be/mrcpsp.

Universidad de Nottingham, archivo público de cuadrantes de personal. Lo mejor conocido en tres de sus instancias:

Problema	Nuestro resultado	Cota	Lo mejor publicado antes
MER cuadrante de hospital	7080	7079	7081
HED01b cuadrante de médicos	83	83	129
BCV-3.46.1 personal sanitario	3277	no consta	3280

Qué es cada uno. MER es el cuadrante de un hospital del área de Montreal, 54 personas y seis semanas. HED01b sale del problema de cuadrantes de médicos que describen Puente y otros en 2009. BCV-3.46.1 es de planificación de personal sanitario, de la familia ANROM del mismo archivo. Donde pone «no consta» es que el archivo no publica cota para esa instancia. El 129 de HED01b es la solución que acompaña a la instancia en el archivo, y el 3280 de BCV-3.46.1, la mejor de las diez que publica.

La cota inferior de MER es 7079, o sea que lo perfecto está a un punto de donde llegamos. En HED01b no hay ese punto: el 83 es exactamente la cota publicada, así que ahí está tocado el techo y no queda nada que mejorar.

Compruébalo: la tabla de mejores resultados del archivo está en schedulingbenchmarks.org/nrp/bounds.html. Busca MER, HED01b y BCV-3.46.1: los tres llevan el resultado de esta tabla con su fecha y su autor, que es quien firma esta página.

MIPLIB 2017, Instituto Zuse de Berlín. Dos de sus instancias, graph40-40-1rand y graph40-80-1rand, figuraban como abiertas. La ficha de cada una da ahora el óptimo por demostrado, cita el artículo de 2016 que lo demostró y añade que lo hemos verificado por nuestra cuenta. El óptimo no es nuestro: lo nuestro es la comprobación independiente.

miplib.zib.de

ROADEF/EURO Challenge 2026. Finalistas del concurso internacional de optimización de ROADEF y EURO, con un problema de Orange Research: enrutar el tráfico de una gran red de telecomunicaciones mientras se hacen trabajos de mantenimiento. Puesto 11 entre los 73 equipos que entregaron solución en la calificación, y a la final pasan los 30 primeros de su tabla. Tabla publicada el 5 de octubre de 2026.

La tabla de la calificación

Depositado con su certificado

Comprobable con un programa

Resultados que depositamos en Zenodo, el archivo científico público del CERN, con la solución, el certificado y un verificador para que cualquiera los repita. Aquí no hay un tercero que los publique: lo que permite comprobarlos es el certificado.

Banco	Qué hay	Depositado
MMLIB proyectos, varias maneras por trabajo	Los certificados y las programaciones de los resultados que publica la tabla de Gante	2 sep 2026
PSPLIB j120 proyectos con medios limitados	Dos óptimos que establecieron Heinz, Vilím y Hanzálek en 2025, 105 en j120 1_1 y 90 en j120 14_7, comprobados por nuestra cuenta con otro motor	2 sep 2026
FJSPLib behnke29 taller de producción	Óptimo demostrado de 117 en un taller de 20 pedidos y 40 máquinas que la colección de referencia daba como abierto	1 oct 2026
MSS rotaciones de estudiantes de medicina	Ocho instancias con una solución mejor que la mejor publicada, comprobada con el modelo de los propios autores	28 sep 2026
IHTC-2024 planificación hospitalaria	Cinco cotas superiores mejoradas, con las soluciones pasadas por el validador oficial, y un artículo en arXiv que las explica	22 ago 2026

Lo que corremos antes de tocar una sola línea

Aparte de los récords, hay una rutina menos vistosa y más importante para quien va a usar esto: mil dieciséis problemas con óptimo publicado, resueltos enteros, cada vez que cambia el motor. Si un solo resultado empeora respecto a la vez anterior, el cambio no entra.

Banco	Qué son	Instancias	Clavamos el óptimo
PSPLIB j30	Proyectos con medios limitados: obra, parada de planta, implantación	480	480
PSPLIB j10mm	Lo mismo, pero cada trabajo se puede hacer de varias maneras	536	536

El ámbito de esos dos números:

Medido el: 3 oct 2026
Tiempo por instancia: 60 s
Hilos: 2
Motores: los dos
Planes inválidos: 0
Máquina: Apple M5 Pro, 18 núcleos

Las dos pasadas se repiten con cada uno de los dos motores que sabemos usar por dentro, o sea cuatro vueltas completas por versión. Cada plan pasa además por un comprobador independiente del que lo resolvió, porque que un solver diga «óptimo» no prueba nada si el problema estaba mal escrito.

Un aviso sobre esta tabla: el 480 de 480 es una medida. En una máquina más lenta una instancia concreta se queda a las puertas de demostrar lo que ya ha encontrado, y por eso lo que vigilamos son los resultados y no el contador.

Y a ti qué te importa esto

Si llevas un proyecto, te da igual el óptimo de un problema de laboratorio llamado J1002_3, y haces bien. Eso no se compra.

Lo que sí te afecta es la consecuencia. Competir ahí obliga al motor a saber demostrar que no existe nada mejor, no solo a encontrar algo bueno. Y esa es la pregunta que vas a hacer cuando te enseñemos un plan: ¿seguro que no se puede acabar antes?

Cómo trabajamos

Nunca te marcamos un fallo que es nuestro

Es la regla que más código nos ha costado. Un ejemplo real: señalábamos choques de fechas que no existían, porque reconstruíamos el final de cada trabajo en vez de leer el que tú habías escrito. Se arregló leyendo tu dato. Cuando algo no lo sabemos comprobar, lo decimos y no lo comprobamos.

El mismo fichero, el mismo plan

Un plan que no se puede repetir no se puede defender en una reunión. Con un solo procesador, el mismo fichero da siempre el mismo plan.

Cada número lleva de dónde sale

Cuando te decimos que algo no cuadra, te decimos en qué fila de tu fichero mirarlo. Y cuando publicamos una cifra, decimos sobre qué se midió y cuándo.

Quiénes somos

Team Banzai es un estudio pequeño de Madrid que construye software con optimización y datos. Esta herramienta es una de sus demos técnicas públicas: se puede usar hoy, gratis y sin registrarse.

Más en team-banzai.com, donde están el resto de demos.